«...se considera por este instructor, como se ha hecho en otras ocasiones, y para evitar una estigmatización infundada, esperar, de determinadas personas, cuyo testimonio pudiera resultar esclarecedor respecto de algunos extremos relevantes para poder comprobar, la existencia de sospechas de la concurrencia de indicios de los elementos normativos o descriptivos de los tipos penales.».
Arbitrariedades, las justas. Especialmente si proceden de un juez.
ResponderEliminar«...se considera por este instructor, como se ha hecho en otras ocasiones, y para evitar una estigmatización infundada, esperar, de determinadas personas, cuyo testimonio pudiera resultar esclarecedor respecto de algunos extremos relevantes para poder comprobar, la existencia de sospechas de la concurrencia de indicios de los elementos normativos o descriptivos de los tipos penales.».
ResponderEliminarReconozco mi sutileza desinteresada
EliminarAunque, mejor mirado y por hacerle justicia, es cantinflero más que cualquier otra cosa.
EliminarPara “sospechas de la concurrencia de indicios”, el juez y su santa madre.
EliminarVaya sintaxis. Qué exprese. Se le entiende todo. A su pesar, seguramente.
EliminarSabe tanto de sintaxis como de derecho: cero coma.
EliminarSe pasan de rosca, y no todo el monte es orgasmo.
ResponderEliminarA ver quién puede más. Ridículo y patetico.
ResponderEliminarLa verdad es que se le entiende todo. Se le transparentan las ganas del bienmandado que quiere agradar a quien le ordena.
EliminarSu entrega supera con mucho a su (in)capacidad. Se nota que aspira y espera.
ResponderEliminar