«...se considera por este instructor, como se ha hecho en otras ocasiones, y para evitar una estigmatización infundada, esperar, de determinadas personas, cuyo testimonio pudiera resultar esclarecedor respecto de algunos extremos relevantes para poder comprobar, la existencia de sospechas de la concurrencia de indicios de los elementos normativos o descriptivos de los tipos penales.».
Arbitrariedades, las justas. Especialmente si proceden de un juez.
ResponderEliminar«...se considera por este instructor, como se ha hecho en otras ocasiones, y para evitar una estigmatización infundada, esperar, de determinadas personas, cuyo testimonio pudiera resultar esclarecedor respecto de algunos extremos relevantes para poder comprobar, la existencia de sospechas de la concurrencia de indicios de los elementos normativos o descriptivos de los tipos penales.».
ResponderEliminarReconozco mi sutileza desinteresada
EliminarAunque, mejor mirado y por hacerle justicia, es cantinflero más que cualquier otra cosa.
EliminarPara “sospechas de la concurrencia de indicios”, el juez y su santa madre.
EliminarVaya sintaxis. Qué exprese. Se le entiende todo. A su pesar, seguramente.
EliminarSe pasan de rosca, y no todo el monte es orgasmo.
ResponderEliminarA ver quién puede más. Ridículo y patetico.
ResponderEliminar