Cantar

Marina Abramovic. Count of us (Chorus). 2003.

Cantar es producir con la voz sonidos continuados y generalmente melodiosos, formando palabras o sin formarlas. A veces es tarea colectiva y social, y sirve para la relajación amable y euforizante de los coequipiers participantes, que se suelen desplazar en autobús pastoreados por directores, personajes bastante bizarros en general.

Joel-Peter Witkin. Noche en una pequeña ciudad. 

El fruto puede ser canto único (y funeral, como el de cisne) o hábito reiterado más o menos cansino, y a menudo sirve para destacar y llamar la atención sobre los méritos (canoros o no) y cualidades de alguien o de algo, ya sea el cantante o el cantado. 

F.G. Cantor popular junto a la Praça do Comercio. Lisboa. 04.2014.

También hay cánticos de alabanza y loa, con o sin motivo, para dar gracias (a menudo por nada) a no se sabe qué. En algunos casos se sirven de bocinas amplificadoras como si de Tom Waits se tratara.

Canción-plegaria junto a la Praça do Comercio. Lisboa. 04.2014.

Primero entonarse, después cantar. Tarjeta postal de 1920 aprox..

En otras ocasiones se celebra de forma clara y sin rodeos (también, demasiado frecuentemente, sin conocimiento) los méritos del que paga la ronda, siendo a menudo la copla resultado equitativo del cálculo y la desinhibición, de la desvergüenza y la chispa, aunque se suele acabar aprovechando la menor oportunidad para cantar las cuarenta, veinte en copas y las diez de últimas. 

Y arrastrando. Pero ese ya es otro cantar.

Ni más, ni menos

Francisco de Goya. Capricho nº 41. Ni más ni menos. 1799.

No hace falta ser muy hablador si se tiene habilidad para establecer contacto y empezar a transmitir. Luego, ya, todo va rodado. Comunicarse es de lo más natural.

Marina Abramovic. Confesión. 2010.

Empatía y confianza.

Museos, marketing y famoseo.

Cornelia Parker. The maybe. 1995. Serpentine gallery. Londres.

La polifacética artista Cornelia Parker recibió en 1995 el prestigioso Premio Turner por su performance The Maybe, desarrollada  en la Serpentine Gallery de Londres.
En su exitosa estrategia por estar permanentemente en el candelabro, al MoMA se le han quedado cortas sus excelentes colecciones y las formas de exponer más o menos tradicionales, realizadas conforme al canon estético que el museo impuso a machamartillo a todo el mundo, y ha optado, como otros museos de la primera división, por ligar su prestigio al famoseo glamouroso. 
A lo largo de 2013, y sin previo anuncio, Tilda Swinton pasará seis jornadas laborales dentro de una hornacina, entre naturaleza muerta y still life. 
¿Aporta mucho esa acción a la creación artística? Seguramente, no, pero la actriz se barniza de prestigio y el museo ocupa espacio en los medios y mueve las taquillas entre los que aspiran a ser agraciados con el intangible beneficio de participar en el frío ritual de la presentación en el templo.

Tilda Swinton durmiendo en el MoMA. 2013.

Empezaron los peluqueros, seguidos por los modistos y los cocineros; después los disc-jockeys (cualquiera pinchaba, hasta Kate Moss) y los artistas pop (ahora mismo David Bowie o Kraftwerk) o los estrategas de la subversión (Malcolm McLaren, Vivienne Westwood y el movimiento punk).
Ahora, para "denunciar el consumismo compulsivo", la artista Tara Subkoff necesita recurrir a la top model Milla Jovovich, de la misma manera que antes recurrió a Scarlett Johansson, Reese Witherspoon y Chloë Sevigny, promoviendo lo que dice combatir.
Lo que no lograron los futuristas con el iluminado afán iconoclasta por destruir los museos que proclamaba Marinetti en su Manifiesto de 1909, lo van a conseguir los gerentes de estas corporaciones tras convertirlas en pasarelas de moda y fuente de negocio. 
El paradigma ha cambiado, y los lugares nacidos para el conocimiento y la reflexión se están transformando con aquiescencia generalizada (incluso con la connivencia y el concurso de los artistas, como en el caso de Marina Abramovic, que consintió que una cuadrilla de asistentes a los que ella había entrenado recrearan unas intervenciones que tuvieron su importancia, entre otras cosas, por ser concebidas como únicas e irrepetibles) en plataformas para el espectáculo y el desarrollo de estrategias ajenas al arte y a menudo contrarias a él. 
Estamos viendo lo que pasa cuando los médicos son suplantados por "gerentes" y expertos de dudoso pelaje: la que sale perdiendo siempre es la salud pública. De la misma manera, cuando se pretende gestionar un servicio cultural mirando más a las páginas de "gente" y "espectáculos" que a las de "cultura y sociedad", la cosa empieza a ir mal.